Суд закрыл дело по 130 КУпАП. Вывод: Водитель не нарушал Правил дорожного движения. Полицейский нарушил законный порядок осмотра водителей на состояние опьянения

• Часто спрашивают о случаях, когда суд закрывает дело по 130 КУпАП, потому что водитель не нарушал ПДД, а полицейский нарушил порядок осмотра на опьянение.

  • Расскажем об одном из таких случаев

  • Суд закрыл производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 130 КУпАП, поскольку водитель имел право отказаться от осмотра без выявленных признаков опьянения, в соответствии с Постановлением Кабмина № 1103 от 17.12.2008 и Инструкцией МВД и МОЗ № 1452/735 от 09.11.2015, а на практике видеозапись подтвердила отсутствие оснований для требования осмотра.

  • Дело слушалось в трех заседаниях, что нетипично для административных производств.

  • Суд подробно изучил видеозапись с бодикамеры полицейского, анализируя каждую реплику и действие.

  • Полицейский остановил водителя на блокпосту для проверки документов.

  • Водитель вез ребенка в школу и вел себя нормально.

  • Полицейский заявил о выявленных признаках опьянения, но не указал, какие именно.

  • Спросил, употреблял ли водитель алкоголь за последние 15-20 часов, водитель ответил, что нет, не употреблял.

  • Полицейский попытался спровоцировать признание, утверждая, будто водитель сам признался в употреблении пива вчера.

  • Водитель требовал назвать основания, но полицейский ссылался лишь на якобы признание.

  • В протоколе полицейский отметил ложные признаки: покраснение лица, дрожание пальцев, запах алкоголя изо рта.

  • Видео продемонстрировало отсутствие этих признаков, и полицейский не упоминал запах во время разговора.

  • Суд установил предвзятость полицейского и нарушение процедуры осмотра.

  • Полицейский не пришел в суд, его уволили за превышение полномочий.

  • Если вы оказались в аналогичной ситуации, обратитесь к адвокату Олегу Молчанову, специалисту по административным делам, включая обжалование штрафов и действий полиции.

  • Он имеет солидный опыт с 2011 года в адвокатуре и поможет обжаловать незаконные протоколы.

  • Обращайтесь за помощью к адвокату Молчанову.

  
  

  Частые вопросы относительно того, когда суд закрыл дело по 130 КУпАП

  
  

  Что означает статья 130 КУпАП и почему суд может закрыть дело по ней?

  
  

• Статья 130 КУпАП касается ответственности за управление в состоянии опьянения или отказ от осмотра. Суд закрывает дело, если полицейский не имел оснований для требования осмотра, как в этом случае с нарушением Инструкции № 1452/735.

  
  

  Как не потерять водительские права, если полицейский требует осмотр без оснований?

• Фиксируйте взаимодействие на видео и спрашивайте о конкретных признаках опьянения. Отказывайтесь от осмотра, если признаки не установлены, ведь это право по Постановлению № 1103.

  
  

  Как проверить, нарушил ли полицейский законный порядок осмотра водителей на состояние опьянения?

• Проверьте, указал ли он признаки из п. 3 Инструкции № 1452/735, например, запах алкоголя или дрожание рук. Если на видео этого нет, как в этом деле, обжалуйте в суде.

  
  

  Как избавиться от штрафа по 130 КУпАП при составлении протокола с нарушениями?

• Подайте в суд возражения с доказательствами, такими как видеозапись. В этом деле суд закрыл производство из-за предвзятых действий полицейского.

  
  

  Как избежать провокаций полиции на блокпосту во время осмотра на опьянение?

• Не признавайтесь в прошлом употреблении алкоголя, даже если это было давно. Требуйте уточнения оснований и избегайте ответов на провокационные вопросы.

Три типичные ошибки водителей, когда суд может закрыть дело по 130 КУпАП

Ошибка 1:

Признание в предыдущем употреблении алкоголя во время разговора с полицейским Водители часто реагируют на провокации типа "пили ли вчера?", и это оборачивается против них.

Правильное толкование: Избегайте таких ответов, потому что по Инструкции № 1452/735 нужны актуальные признаки, а не признания.

Ошибка 2:

Отказ от осмотра без требования указать основания Водители отказываются от осмотра на состояние опьянения сразу, не спрашивая о признаках опьянения, что усложняет защиту в суде.

Правильное толкование: Сначала требуйте перечень признаков опьянения из п. 3 Инструкции, чтобы зафиксировать нарушение со стороны полицейских на видео.

Ошибка 3:

Нефиксация взаимодействия с полицией на видео Не требуют включения бодикамеры или не записывают сами, теряя ключевые доказательства. Правильное толкование: Всегда настаивайте на видеофиксации по Приказу № 1026, поскольку это помогло доказать отсутствие признаков в этом деле.

Вывод

• Важно знать процедуру осмотра и не поддаваться на провокации, тогда суд может закрыть дело по 130 КУпАП при нарушении закона полицейским.

• Задавайте ваши вопросы в комментариях, и адвокат ответит.

• Если дело срочное или вы получили отказ при самостоятельном решении, обращайтесь к Олегу Молчанову – опытному адвокату в административных вопросах.

• Адвокат обеспечивает сопровождение в обжаловании штрафов и действий полиции, с опытом с 2011 года.

  
  

Ключевые слова: 130 КУпАП, осмотр на опьянение, нарушение порядка, суд закрыл дело, признаки алкогольного опьянения, провокации полиции, Постановление Кабмина 1103, Инструкция 1452/735, блокпост, водительские права