Можно ли ссылаться на решение Киевского окружного административного суда по делу № 320/10575/25, если консульство создаёт порочный круг?
Можно ли ссылаться на решение Киевского окружного административного суда по делу № 320/10575/25, если консульство создаёт порочный круг: без паспорта не сделать BankID, а без BankID не сделать «Резерв+»?
Краткий ответ
Да, можно ссылаться как на аргумент, если факты вашей ситуации схожи: объективная невозможность сформировать электронный военно-учётный документ из-за отсутствия средств электронной идентификации, а консульство одновременно отказывает и в паспорте, и в нотариальных действиях, которые нужны для решения проблемы. Решение суда первой инстанции не является обязательным прецедентом для других судов, но демонстрирует, как административный суд применяет принципы пропорциональности и надлежащего управления к чрезмерному формализму.
Дата актуальности: 27.10.2026.
Что такое порочный круг в этой ситуации
Порочный круг возникает, когда для выполнения одного требования государства нужна услуга, в которой то же самое государство отказывает. В деле № 320/10575/25 истец пояснял: для авторизации в приложении «Резерв+» нужны средства электронной идентификации (в частности BankID), которых у него не было. Оформление необходимых документов для получения регистрационного номера учётной карточки налогоплательщика и открытия счёта в украинском банке требовало нотариальных действий в консульстве. В этих же нотариальных действиях посольство отказывало из-за отсутствия электронного военно-учётного документа.
Нормативная база
Часть 6 статьи 20 Закона Украины «О правовом режиме военного положения» от 12.05.2015 № 389-VIII (с изменениями, внесёнными Законом № 3633-IX) предусматривает, что в условиях военного положения оформление паспорта гражданина Украины и паспорта гражданина Украины для выезда за границу через размещённые за пределами Украины подразделения государственного предприятия, относящегося к сфере управления Государственной миграционной службы, осуществляется при наличии военно-учётных документов. Порядок проверки их действительности устанавливает Кабинет Министров Украины.
Для консульских учреждений действуют отдельные правила. Постановление Кабинета Министров Украины от 29.07.2026 № 981 утвердило Порядок проверки действительности военно-учётных документов консульским должностным лицом. Постановление вступило в силу 08.08.2026. Разъяснения Министерства иностранных дел (август 2026) подтверждают, что получение консульских услуг мужчинами 18–60 лет в целом осуществляется при условии представления действительного электронного военно-учётного документа, сформированного через «Резерв+», с подтверждением актуальности персональных данных.
Исключения существуют: электронный документ не требуется при оформлении удостоверения личности на возвращение в Украину; при консульских действиях в отношении детей, второй из родителей которых является иностранцем или лицом без гражданства; при действиях по заявлениям лиц, находящихся под арестом, задержанных или лишённых свободы за границей.
Пункты 12 и 13 Порядка, утверждённого Постановлением № 981, предусматривают механизм действий после актуализации данных и автоматической постановки на учёт в определённых случаях. Эти пункты вступают в силу через шесть месяцев после вступления постановления в силу (ориентировочно февраль 2027 года).
Для подразделений ГП «Документ» применяется Порядок автоматической верификации, утверждённый Постановлением КМУ от 16.08.2024 № 932 (с изменениями). Проверка осуществляется через электронное взаимодействие реестров. Отсутствие сведений в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов может препятствовать выдаче уже изготовленного документа.
Принципы, на которые опирался суд в деле № 320/10575/25, вытекают из части 2 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Украины: суд проверяет, являются ли решение, действие или бездействие субъекта властных полномочий пропорциональными (соблюдён ли баланс между неблагоприятными последствиями для лица и целями), приняты ли на основании, в пределах полномочий и способом, определённым законом, обоснованы ли с учётом всех обстоятельств, разумны ли. Аналогичный принцип пропорциональности закреплён в Законе Украины «Об административной процедуре».
Что решил суд в деле № 320/10575/25
Киевский окружной административный суд решением от 05.03.2026 по делу № 320/10575/25 полностью удовлетворил иск к Министерству иностранных дел Украины.
Истец родился в Сирии в семье гражданки Украины и гражданина Сирии, постоянно проживал за границей, лишь один раз посещал Украину в 15-летнем возрасте. Внутреннего паспорта гражданина Украины никогда не получал, на воинском учёте не состоял, но имел заграничный паспорт, выданный в 2015 году. Посольство Украины в Объединённых Арабских Эмиратах отказывало в оформлении заграничного паспорта и в нотариальных действиях из-за отсутствия электронного военно-учётного документа.
Суд обратил внимание на объективные трудности, которые препятствовали истцу самостоятельно сформировать электронный документ. Он исследовал положения Постановления КМУ № 932 относительно автоматической верификации и пришёл к выводу, что государственный орган не должен возлагать на гражданина чрезмерное административное бремя, если законодательство предусматривает механизмы проверки соответствующей информации самими государственными органами. Требование о предъявлении электронного документа как единственного условия при установленных обстоятельствах суд квалифицировал как проявление чрезмерного административного формализма.
Суд учёл принципы надлежащего управления, юридической определённости и пропорциональности. Отдельно подчеркнул, что отсутствие украинских цифровых средств идентификации фактически препятствовало заявителю выполнить установленные государством требования. Суд признал противоправными действия МИД по отказу в консульских услугах и обязал предоставить консульские действия по оформлению заграничного паспорта с учётом правовой оценки, изложенной в решении, а также совершить соответствующие нотариальные действия. В пользу истца присуждена судебная пошлина в размере 2906,88 грн.
Можно ли ссылаться на это решение в другом деле
Да, если ваша ситуация содержит схожие элементы:
вы никогда не состояли на воинском учёте или не можете сформировать электронный документ по техническим причинам, не зависящим от вас;
консульство отказывает одновременно в паспорте и в действиях, которые необходимы для получения средств идентификации;
орган не предлагает реальной альтернативы и не использует предусмотренные механизмы проверки данных государственными органами.
Решение суда первой инстанции не имеет силы обязательного прецедента. Другой суд может прийти к иному выводу, если факты отличаются (например, данные в реестре отсутствуют, но орган не создавал порочного круга, или лицо имело возможность выполнить требование). В деле № 260/10002/25 Закарпатский окружной административный суд от 17.02.2026 отказал в удовлетворении иска о невыдаче уже изготовленного паспорта из-за отсутствия подтверждения в реестре: ГП «Документ» не имеет полномочий самостоятельно изменять сведения реестра, а часть 6 статьи 20 Закона № 389-VIII и Порядок № 932 требуют подтверждения действительности.
Аргумент из дела № 320/10575/25 работает сильнее, когда вы доказываете объективную невозможность и чрезмерность бремени, а не просто «я не хочу» или «реестр пустой».
Когда аргумент сработает, а когда нет
Обстоятельство | Аргумент из дела № 320/10575/25 | Почему |
Объективная невозможность сформировать э-ВОД (нет BankID, никогда не было украинских документов, консульство блокирует нотариат) | Да, как ключевой | Суд прямо квалифицировал это как чрезмерное бремя и формализм |
Данные отсутствуют в реестре, но лицо могло обновить их или орган не создавал круга | Слабый | Суд может применить логику дела № 260/10002/25 |
Оформление удостоверения личности на возвращение в Украину | Не нужен | Прямое исключение |
Действия в отношении ребёнка, второй родитель иностранец | Не нужен | Прямое исключение |
После февраля 2027 (пункты 12–13 Постановления № 981) | Может измениться | Предусмотрен механизм актуализации и автоматического учёта |
Неправильное основание отказа (как в деле № 120/11096/26) | Да, отдельно | Процедурное нарушение независимо от воинского учёта |
Пошаговый алгоритм, если вы в подобной ситуации
Получите письменный отказ консульства с чётким основанием и порядком обжалования. Сохраняйте всю переписку, скрины невозможности авторизации в «Резерв+», подтверждение отсутствия BankID или других средств идентификации.
Зафиксируйте, что именно создаёт круг: какие действия нужны для получения идентификации и в каких именно действиях отказывают.
Проверьте, подпадаете ли вы под исключения (удостоверение на возвращение, ребёнок с иностранным родителем и т.д.).
Обратитесь в административный суд. Общий срок — шесть месяцев со дня, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении прав (часть 2 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Украины). Если есть специальная процедура досудебного обжалования по Порядку оформления паспортов, учитывайте её влияние на срок.
В иске просите признать действия или бездействие противоправными и обязать совершить конкретные действия (оформить паспорт / совершить нотариальные действия) с учётом обстоятельств. Ссылайтесь на часть 2 статьи 2 КАС Украины (пропорциональность), на обстоятельства дела № 320/10575/25 как на пример применения принципов, а не как на обязательное правило.
Будьте готовы, что решение первой инстанции может быть обжаловано. Полный текст решения по делу № 320/10575/25 стоит проверить в Едином государственном реестре судебных решений.
Частые вопросы
Означает ли решение № 320/10575/25, что теперь всем мужчинам 18–60 лет за границей выдают паспорта без «Резерв+»?Нет. Суд рассматривал конкретные обстоятельства чрезмерного бремени и порочного круга. Другие суды могут решить иначе, если факты отличаются.
Можно ли ссылаться на это решение, если моё дело в другом суде?Да, как на аргумент о применении принципов пропорциональности и надлежащего управления. Это не обязательный прецедент.
Что делать, если консульство предлагает только удостоверение личности на возвращение?Это одно из предусмотренных исключений. Если вам нужен именно паспорт, а не удостоверение, и при этом существует объективная невозможность выполнить требование относительно электронного документа, фиксируйте это в письмах и в иске.
Изменится ли ситуация после февраля 2027 года?Пункты 12 и 13 Порядка, утверждённого Постановлением КМУ № 981, предусматривают дополнительные механизмы. До того времени формальное требование действует, а суды оценивают пропорциональность в каждом конкретном случае.
Кто отвечает за материал
Мария Письменная, Master of Law, помощница адвоката. Команда адвоката Олега Молчанова, свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью № 3787.
Первоисточники: Закон Украины «О правовом режиме военного положения» № 389-VIII (часть 6 статьи 20); Постановление Кабинета Министров Украины от 29.07.2026 № 981; Постановление Кабинета Министров Украины от 16.08.2024 № 932; Кодекс административного судопроизводства Украины (часть 2 статьи 2, часть 2 статьи 122); решение Киевского окружного административного суда от 05.03.2026 по делу № 320/10575/25; решение Закарпатского окружного административного суда от 17.02.2026 по делу № 260/10002/25.
Выводы
Ссылаться на решение по делу № 320/10575/25 можно и нужно, когда консульство создаёт порочный круг и возлагает на вас чрезмерное бремя. Это сильный аргумент о пропорциональности и надлежащем управлении. В то же время это не универсальное правило «паспорт без учёта». Успех зависит от того, насколько ваши факты схожи с теми, что исследовал суд, и насколько чётко вы это докажете.
Вам нужно срочно?Пишите в мессенджеры:+380 63 869 40 78 (Viber, Telegram, WhatsApp)Звоните: +380737193169
Это не является индивидуальной юридической консультацией.
консульство отказ в паспорте, военно-учётный документ, Резерв+, BankID, порочный круг, дело № 320/10575/25, Киевский окружной административный суд, пропорциональность, надлежащее управление, загранпаспорт мужчинам 18-60, Постановление КМУ № 981, Постановление КМУ № 932, часть 6 статьи 20 Закона о правовом режиме военного положения, электронный военно-учётный документ, обжалование отказа консульства, паспорт за границей воинский учёт, чрезмерное административное бремя
