Чи може ТЦК заходити в чуже житло без дозволу?
Людина чує стукіт, бачить групу біля хвіртки і не розуміє, чи територіальний центр комплектування вже має право увійти. Відповідь коротка: працівники територіального центру комплектування та соціальної підтримки не мають права заходити в чуже житло без дозволу лише тому, що в руках повістка. Вхід у житло має окрему підставу: добровільна згода того, хто володіє приміщенням, ухвала слідчого судді або невідкладний випадок, прямо названий законом для поліції чи слідчого.
Отримайте попередню оцінку вашої ситуації БЕЗКОШТОВНО: https://www.lawyer-catalog.com.ua/free-consultation
Вам треба терміново? Дзвоніть: +380737193169
Дата актуальності: 10 жовтня 2026 року.
Коротка відповідь
Ні. Повістка і присутність поліцейського поруч самі по собі не дають права увійти в чуже житло без дозволу.
7 жовтня 2026 року Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Дмитро Лубінець написав те саме простими словами: проникнення на приватну територію без законних підстав є правопорушенням, а не мобілізаційним заходом. Він назвав два правила: повістка не є дозволом зайти в чужий дім; присутність поліцейських поруч не означає автоматичного права проникати до житла.
Це позиція омбудсмена за повідомленнями громадян і за моніторинговим візитом на Черкащині. Це не вирок і не постанова суду. На відео з Хмельниччини від 3 жовтня 2026 року він сам написав, що хто саме увійшов через вікно — працівники територіального центру комплектування, військовослужбовці чи інші особи — має встановити перевірка. Лист він направив до Офісу Генерального прокурора.
Закон цю межу підтверджує окремо від заяви омбудсмена.
Прийти за адресою проживання і вручити повістку групі оповіщення дозволяє постанова Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, пункти 35 і 36 Порядку. Увійти всередину ця постанова не дозволяє.
Що саме сказав омбудсмен
Лубінець описав повідомлення громадян про вхід на приватну територію і до будинків під час мобілізаційних заходів. Окремо він згадав інцидент на Хмельниччині, відео якого розійшлося мережею, і повідомлення військовозобов’язаного під час моніторингового візиту на Черкащині. У публічних переказах його слів фігурує понад 5 800 звернень щодо дій працівників територіальних центрів комплектування з початку 2026 року. Цю цифру треба читати як його повідомлення, а не як перевірений реєстр.
Сам омбудсмен у тексті від 7 жовтня вжив формулу «можуть ймовірно незаконно проникати». На відео з Хмельниччини він не назвав осіб установленими працівниками територіального центру. Поки прокуратура не встановить, хто увійшов, на якій підставі і чи була згода мешканця, відео є приводом для перевірки, а не готовим складом злочину.
Омбудсмен звернувся і до Головнокомандувача із очікуванням, що такі дії припиняться. Це вимога до командування. Вона не замінює заяву конкретної людини до органу досудового розслідування.
Першоджерела заяви: публікація Дмитра Лубінця від 7 жовтня 2026 року; повідомлення Суспільне Хмельницький від 3 жовтня 2026 року про лист до Офісу Генерального прокурора — https://suspilne.media/khmelnytskiy/1418651-do-budinku-cerez-vikno-pronikli-ludi-u-vijskovij-formi-na-hmelniccini-lubinec-zvernuvsa-do-prokuraturi/
Яке право група оповіщення має біля адреси
Пункт 35 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560, каже: вручення повісток здійснюється цілодобово за адресою місця проживання або адресою задекларованого чи зареєстрованого місця проживання, а також за місцем роботи, навчання, у громадських місцях, у територіальному центрі комплектування та на блокпостах.
Пункт 36 того самого Порядку називає, хто може оповістити за адресою проживання: дільниця оповіщення, представники місцевої адміністрації або виконавчого органу ради, представники територіального центру комплектування особисто або засобами зв’язку, група оповіщення. До групи можуть входити представники адміністрації, ради, територіального центру, поліцейські, а в багатоквартирному будинку — управитель або голова правління об’єднання співвласників.
Текст цих пунктів закінчується на врученні й оповіщенні. Окремого права увійти в квартиру, відчинити вікно, перелізти через паркан або вивести людину з кімнати там немає.
Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII регулює призов і повноваження органів, які його проводять. Текст: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3543-12. Постанова № 560 видана на виконання частини п’ятої статті 22 цього Закону. Текст постанови: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/560-2024-%D0%BF
Поява групи біля адреси сама по собі в межах пунктів 35 і 36. Вхід усередину починається з іншої норми.
Коли вхід у житло має законну підставу
Стаття 30 Конституції України: кожному гарантується недоторканність житла. Проникнення до житла чи до іншого володіння особи, огляд чи обшук допускається за вмотивованим рішенням суду. В невідкладних випадках, пов’язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, яких підозрюють у вчиненні злочину, можливий інший порядок, установлений законом. Текст: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80#n4268
Стаття 233 Кримінального процесуального кодексу України розкладає це на три частини.
Частина 1: ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння з будь-якою метою інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків частини 3.
Частина 2 дає визначення. Житло — приміщення у постійному чи тимчасовому володінні, пристосоване для проживання, разом зі складовими частинами. Інше володіння — транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого призначення, які є у володінні особи.
Частина 3: слідчий, дізнавач, прокурор може увійти до постановлення ухвали лише в невідкладних випадках, пов’язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, яких підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення. Після цього прокурор або слідчий за погодженням із прокурором має невідкладно звернутися до слідчого судді з клопотанням про обшук. Якщо суддя відмовить, докази з такого проникнення є недопустимими. Текст: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#n2224
Працівник територіального центру комплектування не є слідчим, дізнавачем і прокурором. Частина 3 статті 233 називає цих трьох. Вона не називає групу оповіщення.
Що може поліцейський, який стоїть поруч
Стаття 38 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII: поліція може проникнути до житла чи іншого володіння без вмотивованого рішення суду лише в невідкладних випадках, пов’язаних із:
рятуванням життя людей та цінного майна під час надзвичайних ситуацій;
безпосереднім переслідуванням осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення;
припиненням кримінального правопорушення, що загрожує життю осіб, які перебувають у житлі або іншому володінні.
Про таке проникнення складають протокол. Текст: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/580-19#n384
Вручення повістки, уточнення облікових даних і неявка за повісткою в цьому переліку відсутні. Поліцейський у складі групи оповіщення за пунктом 36 постанови № 560 прийшов для оповіщення. Ця роль не перетворює його візит на невідкладний випадок статті 38.
Таблиця: дія і підстава
Дія | Норма, яка її покриває | Умова, за якої діє інша норма |
Прийти за адресою проживання і запропонувати повістку | Пункти 35 і 36 Порядку, постанова Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 | Якщо людина добровільно впускає всередину, діє згода за частиною 1 статті 233 Кримінального процесуального кодексу |
Увійти в квартиру, будинок, на огороджену земельну ділянку | Частина 1 статті 233 Кримінального процесуального кодексу: згода володільця або ухвала слідчого судді | Частина 3 статті 233 і стаття 38 Закону № 580-VIII: лише невідкладний випадок для слідчого, дізнавача, прокурора або поліцейського |
Відчинити вікно, перелізти через паркан, вивести людину з кімнати без згоди і без ухвали | Стаття 162 Кримінального кодексу України, якщо дію визнають незаконним проникненням | Службова особа або насильство чи погроза переводять дію в частину 2 статті 162 |
Не відкрити вхід на вимогу вручити повістку | Пункти 35 і 36 постанови № 560 покривають вручення, а не примусовий вхід | Окрема відповідальність можлива за неявку за вже врученою повісткою: статті 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Це інший вузол |
Переслідування особи, щодо якої вже є підозра в кримінальному провадженні | Частина 3 статті 233 Кримінального процесуального кодексу, пункт 2 частини 1 статті 38 Закону № 580-VIII | Після входу без ухвали слідчий має невідкладно звернутися до слідчого судді. Відмова судді робить докази недопустимими |
Подвір’я, сходова клітка і квартира — різні місця
Частина 2 статті 233 Кримінального процесуального кодексу відносить земельну ділянку у володінні особи до іншого володіння. Огороджене подвір’я приватного будинку підпадає під це визначення, якщо ділянка у володінні мешканця. Вхід на таке подвір’я без згоди і без ухвали потребує тієї самої підстави, що й вхід у кімнату.
Сходова клітка і загальний коридор багатоквартирного будинку зазвичай є спільним майном співвласників, а не житлом конкретної людини. Прийти на сходову клітку і постукати — ближче до оповіщення за адресою. Увійти в квартиру з цієї клітки — уже стаття 30 Конституції і стаття 233 Кримінального процесуального кодексу.
Вікно будинку є складовою частиною приміщення. Вхід через вікно без згоди мешканця є проникненням у значенні частини 1 статті 233.
Виняток, який часто підкладають не туди
18 вересня 2025 року Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у справі № 165/2454/21 (провадження № 51-513км25) залишив ухвалу апеляції: проникнення поліцейського на огороджену територію без згоди власників і без рішення суду під час переслідування водія, якого зупиняли за адміністративне правопорушення, не утворило складу злочину за статтею 162 Кримінального кодексу. Суд послався на статтю 38 Закону № 580-VIII і на відсутність прямого умислу саме на незаконне проникнення.
Ця постанова стосується поліцейського, який переслідував людину для припинення правопорушення. Вона не стосується групи, яка прийшла вручити повістку. Переносити її на оповіщення означає підмінити підставу.
Друга пастка — стаття 336 Кримінального кодексу України, ухилення від призову на військову службу під час мобілізації. На сайті з 6 серпня 2025 року висить сторінка «За ухилення від бойової повістки – виб’ють двері та посадять?»: https://www.lawyer-catalog.com.ua/post/за-ухилення-вибють-двері-та-посадять. Там неявка за бойовою повісткою зведена до права поліції увійти без ухвали. Це спрощення.
Стаття 336 потребує умисного ухилення від призову, а не факту, що людина не відчинила. Частина 3 статті 233 потребує безпосереднього переслідування особи, яку підозрюють у кримінальному правопорушенні. Підозра в кримінальному провадженні і повістка в руках групи оповіщення — різні документи. Поки немає кримінального провадження і переслідування підозрюваного, стаття 336 вхід не відкриває.
Неявка за врученою повісткою і адміністративне доставлення — окремий вузол: статті 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стаття 22 і стаття 27 Закону № 3543-XII. Його розібрано у справі № 560/5715/25. Ця стаття той вузол не повторює.
Яка відповідальність можлива за незаконний вхід
Стаття 162 Кримінального кодексу України:
Незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла, караються штрафом від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Ті самі дії, вчинені службовою особою або із застосуванням насильства чи з погрозою його застосування, караються позбавленням волі на строк від двох до п’яти років.
Для санкцій Кримінального кодексу неоподатковуваний мінімум рахують у розмірі 17 гривень. Штраф частини 1 — від 850 до 1 700 гривень. Тяжча санкція частини 2 — позбавлення волі, якщо дію вчинила службова особа або якщо було насильство чи погроза.
Кваліфікацію обирає слідчий і прокурор. Якщо службова особа явно вийшла за межі повноважень, поряд зі статтею 162 можлива стаття 365 Кримінального кодексу, перевищення влади або службових повноважень. Якщо людину утримували в приміщенні, окремо дивляться статтю 146, незаконне позбавлення волі. Жодна з цих статей не починається автоматично від відео. Потрібні заява, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і перевірка, хто діяв і яка була підстава.
Що зробити в найближчі 24–72 години
Зберегти запис із датою, часом і місцем. Окремо зберегти копію поза телефоном.
Записати, що саме казали: повістка, вимога відчинити, погроза, вимога сісти в автомобіль. Записати, чи показали посвідчення і ухвалу слідчого судді.
Подати заяву до поліції про незаконне проникнення до житла. Частина 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу зобов’язує слідчого або дізнавача внести відомості до реєстру невідкладно, не пізніше 24 годин. Витяг з реєстру варто зберегти.
Копію заяви надіслати Уповноваженому Верховної Ради з прав людини. Саме на такі повідомлення він послався 7 жовтня 2026 року.
Якщо серед тих, хто увійшов, були військовослужбовці, окреме звернення йде до Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.
Документи, які дають підписати одразу після виведення з житла, не підписувати, доки немає змоги прочитати їх і зафіксувати примус. Відмова від підпису сама по собі не скасовує протокол. Це фіксують у матеріалах.
Ці кроки зберігають доказ. Вони не гарантують, що провадження закриють або що людину не викличуть за обліком.
Питання, які ставлять після такого візиту
Чи може ТЦК зайти в чуже житло без дозволу, якщо в руках повістка?
Пункти 35 і 36 постанови № 560 дають право прийти за адресою і вручити документ. Обов’язку впустити групу всередину ці пункти не містять. Вхід з’являється зі згоди, з ухвали слідчого судді або з невідкладного випадку статті 38 Закону № 580-VIII і частини 3 статті 233 Кримінального процесуального кодексу.
Чи змінює щось поліцейський у групі?
Поліцейський входить до складу групи оповіщення за пунктом 36 постанови № 560. Його право проникнути без рішення суду вичерпується трьома пунктами статті 38 Закону № 580-VIII. Оповіщення серед них немає. Проникнення за статтею 38 оформлюють протоколом.
Чи є подвір’я за парканом житлом?
Житлом у частині 2 статті 233 є приміщення для проживання. Огороджена земельна ділянка у володінні особи є іншим володінням. Стаття 30 Конституції захищає і житло, і інше володіння.
Чи достатньо відео, щоб визнали винним?
Відео є доказом події. Вину встановлюють у кримінальному провадженні: хто увійшов, чи була згода, чи була ухвала, чи був невідкладний випадок. На хмельницькому відео омбудсмен сам віддав установлення осіб прокуратурі.
Чи відкриває вхід стаття 336, якщо людина не з’явилася раніше?
Стаття 336 є складом умисного ухилення від призову. Вхід без ухвали за частиною 3 статті 233 можливий під час безпосереднього переслідування особи, яку підозрюють у кримінальному правопорушенні, з подальшим клопотанням до слідчого судді. Сама неявка за повісткою цього ланцюга не замінює.
Висновок
Територіальний центр комплектування не має права заходити в чуже житло без дозволу лише з повісткою в руках. Постанова № 560 пускає групу до адреси. Стаття 30 Конституції, стаття 233 Кримінального процесуального кодексу і стаття 38 Закону № 580-VIII пускають усередину лише за згодою, за ухвалою слідчого судді або в невідкладному випадку, який закон назвав окремо. Заява Лубінця від 7 жовтня 2026 року цю межу повторила. Вона не замінює заяву потерпілого і не встановлює винних на відео.
Отримайте попередню оцінку вашої ситуації БЕЗКОШТОВНО: https://www.lawyer-catalog.com.ua/free-consultation
Вам треба терміново? Дзвоніть: +380737193169
Авторка: Марія Письменна, Master of Law, помічниця адвоката. Команда адвоката Олега Молчанова. Адвокат Олег Вікторович Молчанов — свідоцтво № 3787 від 09 лютого 2011 року, Рада адвокатів Донецької області.
Ключові слова: чи може ТЦК заходити в чуже житло без дозволу, проникнення ТЦК до житла, стаття 30 Конституції, стаття 233 КПК, стаття 162 КК, постанова КМУ 560, група оповіщення, Лубінець 7 жовтня 2026, подвір’я інше володіння, справа 165/2454/21
Це не є індивідуальною юридичною консультацією.
Коментарі