Виключили як непридатного, а «Оберіг» знову пише «військовозобов'язаний». Що змінює справа № 320/31215/25 і стаття 37 Закону № 2232-XII?

17 сент.

12 мин. чтения

У застосунку «Резерв+» ще вчора стояло «виключений». Сьогодні там написано «військовозобов'язаний». При цьому старий військово-обліковий документ з відміткою про непридатність нікуди не зник. В одному чаті кажуть: «суд скасував постанову Кабміну — всім зараз повернуть попередній статус». В іншому: «іди на нову ВЛК, інакше повістка законна».

Коротка відповідь: сам запис у реєстрі не скасовує виключення, якщо підстава для нього досі діє за законом.

Частина шоста статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII прямо каже: громадяни, визнані непридатними до військової служби, підлягають виключенню з обліку.

Шостий апеляційний адміністративний суд у справі № 320/31215/25 постановою від 16.09.2026 визнав протиправними пункти 17 і 17-1 Порядку автоматичної верифікації (постанова КМУ від 16.08.2024 № 932 у редакції постанови КМУ від 11.04.2025 № 556) — саме ті положення, за якими людей, «яких немає в обліку», знову ставили в «Оберіг» без направлення на ВЛК.

Виняток одним реченням: рішення апеляційного суду не скасовує всі помилкові записи автоматично і не звільняє від наслідків того, кого вже мобілізували. Воно дає юридичний аргумент і зобов'язує Кабмін розробити механізм скасування таких постановок. Поки цього механізму немає, працює індивідуальна заява до ТЦК і, за потреби, окремий позов до суду.

Отримайте попередню оцінку вашої ситуації БЕЗКОШТОВНО: https://www.lawyer-catalog.com.ua/free-consultation Це не є індивідуальною юридичною консультацією.

Команда адвоката Олега Молчанова

Дата актуальності: 17.09.2026Ключові слова: справа 320/31215/25,

Ключові слова: Шостий апеляційний адміністративний суд, постанова КМУ № 932, постанова КМУ № 556, пункт 17-1, стаття 37 Закону № 2232-XII, виключення з військового обліку, непридатний до військової служби, Оберіг, Резерв+, автоматичне взяття на облік, ВЛК, ТЦК

Ключові тези

«Немає в обліку» і «підлягає взяттю на облік» — це не одне й те саме. Закон дозволяє ставити на облік тих, кому вже виповнилося 25 років і хто раніше ніколи не перебував на обліку. Це не стосується людини, яку вже виключили за пунктом 3 частини 6 статті 37 Закону № 2232-XII.
Виключення — це остаточний статус. Зняття з обліку — тимчасовий. Це розмежування зробив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 21.05.2025 у справі № 280/2880/24.
Пункт 17-1 Порядку до постанови № 932 (після змін постановою № 556) дав Міноборони таку схему: дані від Державної міграційної служби надходять до реєстру «Оберіг» → відбувається автоматичне взяття на облік чоловіків 25–60 років, «які на обліку не перебувають», без направлення на ВЛК. Тексти актів: zakon.rada.gov.ua/laws/show/556-2025-п та zakon.rada.gov.ua/laws/show/932-2024-п.
Київський окружний адміністративний суд 17.12.2025 відхилив позов проти цієї схеми, визнавши її «технічною актуалізацією», а не новою підставою для взяття на облік. Апеляційний суд цю логіку не підтримав.
Резолютивна частина постанови Шостого ААС від 16.09.2026: апеляцію задоволено; рішення першої інстанції скасовано; пункти 17 і 17-1 визнано протиправними та нечинними; Кабмін зобов'язано привести Порядок у відповідність до закону і запровадити механізм скасування постановок на облік, зроблених за цими пунктами.
Повний текст постанови з мотивувальною частиною станом на ранок 17.09.2026 може бути ще не оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) — це звичайна затримка на 1–5 робочих днів. Перевіряти публікацію можна за номером справи 320/31215/25 на reyestr.court.gov.ua.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення (стаття 325 Кодексу адміністративного судочинства України), однак Кабмін може подати касаційну скаргу. Верховний Суд за статтею 375 КАС України може зупинити виконання постанови.
Якщо ТЦК після цього рішення захоче поставити людину на облік вручну — це вже окремий акт. Його оскаржують окремим позовом, а не очікуванням нової постанови Кабміну.

Що означають ці терміни

Виключення з військового обліку. Закон закриває статус військовозобов'язаного. Підстави для цього перелічені в частині 6 статті 37 Закону № 2232-XII. Для цієї теми головна — пункт 3: особу визнано непридатною до військової служби. Текст закону: zakon.rada.gov.ua/laws/show/2232-12.

Зняття з обліку. Це інша норма — частина 5 статті 37. Людина вибуває з обліку в конкретному ТЦК (через переїзд, призов чи інші випадки), але статус військовозобов'язаного при цьому часто зберігається. Плутати зняття з виключенням не можна.

Непридатність. У чинній редакції статті 37 немає обов'язкової фрази «з виключенням з обліку» — закон формулює коротше: «визнані непридатними до військової служби». Якщо у висновку ВЛК або у військово-обліковому документі підставою обліку прямо вказано виключення або непридатність — це надійніший доказ, ніж просте слово «знятий».

«Оберіг». Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів, створений Законом України від 16.03.2017 № 1951-VIII. Текст: zakon.rada.gov.ua/laws/show/1951-19. Це реєстр обліку, а не витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань і не судове рішення.

«Резерв+». Застосунок, через який людина бачить свої дані з «Оберега». Екран у застосунку може відставати від реального стану, показувати технічну помилку або статус, який хтось щойно переписав в іншому реєстрі. Скріншот екрана підтверджує лише те, що ви бачили на певну дату — це не судове рішення.

Автоматичне взяття на облік за пунктом 17-1. Це не окремий закон, а положення експериментального Порядку. Спочатку Державна міграційна служба одноразово передає дані про чоловіків 16–60 років, після чого система автоматично ставить на облік чоловіків 25–60 років, «які на обліку не перебувають» — і робить це без направлення на ВЛК.

ВЛК. Військово-лікарська комісія. Положення про неї затверджене наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402. Текст: zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1109-08. Проходження нової ВЛК не є обов'язковою умовою для того, щоб ТЦК виправив помилковий запис у реєстрі.

Що саме визнав суд у справі № 320/31215/25

Позиція позивачки в першій інстанції була простою: правило «хто не на обліку — того ставимо на облік» зачепило й тих, кого закон уже вивів з обліку. Київський окружний адміністративний суд 17.12.2025 у позові відмовив. Аргумент суду першої інстанції зводився до того, що оскаржувана постанова не створює нових підстав для обліку, а лише технічно автоматизує застосування статті 37.

Апеляційний суд 16.09.2026 цю аргументацію не підтримав. З резолютивної частини постанови Шостого ААС (головуюча суддя Василенко Я.М., судді Епель О.В. і Файдюк В.В.; у першій інстанції головуючий суддя Леонтович А.М.) випливають чотири наслідки:

Апеляційну скаргу задоволено.
Рішення КОАС від 17.12.2025 скасовано, ухвалено нове: позовні вимоги до Кабінету Міністрів України (третя особа — Міністерство оборони) задоволено.
Пункти 17 і 17-1 визнано протиправними та нечинними.
Кабмін зобов'язано привести експериментальний Порядок у відповідність до Закону «Про військовий обов'язок і військову службу» та врегулювати механізм скасування постановки на облік для тих, кого поставили на облік саме за пунктами 17 і 17-1 постанови № 932.

На момент публікації цього тексту у відкритому доступі є лише вступна і резолютивна частина постанови. Повний текст із мотивами варто перевіряти в реєстрі окремо, коли він з'явиться. Поки повного тексту немає, у позовній заяві безпечніше посилатися на резолютивну частину постанови разом зі статтею 37 закону — як на норму вищої юридичної сили, — а не переказувати мотиви, яких ще ніхто не читав.

Першоджерела актів, які розглядав суд:

постанова КМУ № 932: zakon.rada.gov.ua/laws/show/932-2024-п
постанова КМУ № 556: zakon.rada.gov.ua/laws/show/556-2025-п
Закон № 2232-XII: zakon.rada.gov.ua/laws/show/2232-12

У чому закон і постанова Кабміну розходяться

Стаття 19 і стаття 92 Конституції України не дають Кабінету Міністрів права розширювати коло осіб, яких закон уже вивів з обліку. Стаття 1 Закону № 2232-XII теж прямо встановлює, що військовий обов'язок регулюється законом, а не актом експериментального проєкту.

Частина 6 статті 37 містить закритий (вичерпний) перелік підстав виключення з обліку. У чинній редакції норми після змін 2024–2025 років до нього, зокрема, входять:

смерть, безвісна відсутність або оголошення особи померлою;
припинення громадянства України;
визнання непридатним до військової служби;
досягнення граничного віку перебування в запасі;
окремі пізніше додані підстави — зокрема щодо кандидата на контракт, якого не взяли, та окремих підстав звільнення з контракту (Закон № 4539-IX від 16.07.2025).

Останній абзац частини 6 статті 37 окремо захищає документ: у громадянина, виключеного з обліку за пунктами 3 і 4 (непридатність і граничний вік), військово-обліковий документ не вилучають — до нього лише вносять відомості про виключення.

Постанова № 556 цей перелік підстав не змінювала. Вона запровадила технічний механізм: якщо людини немає в обліку — її ставлять на облік. Проблема в тому, що для реєстру виключена людина і людина, яка ніколи не стояла на обліку, виглядають однаково — обидва варіанти позначаються як «не на обліку». Для закону це різні категорії людей.

Саме в цьому й полягала помилка суду першої інстанції. Якщо запис у «Оберігу» змінює статус з «виключений» на «військовозобов'язаний», для людини виникають обов'язки за статтею 65 Конституції, правила обліку, ризик отримати повістку, пройти нову ВЛК, отримати штраф за статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також ризик призову за Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII. Називати це «технічною актуалізацією» означає ігнорувати ці наслідки.

Друга слабка сторона позиції Кабміну: проєкт офіційно названо експериментом з верифікації відомостей. Але пункт 17-1 фактично створив масовий новий обліковий статус без індивідуального рішення ТЦК і без проходження ВЛК. Перевірка наявних даних і створення нової підстави для взяття на облік — це різні речі.

Взаємодія реєстрів між собою законом дозволена: Закон № 1951-VIII і система обміну даними «Трембіта» можуть передавати прізвище, дату народження, адресу. Але сама по собі ця взаємодія не може повернути людину в облік всупереч частині 6 статті 37.

Чи означає це, що людину вже мобілізують? Ні. Але запис у реєстрі має значення

Автоматична постановка на облік у «Оберігу» сама по собі не є наказом про призов. Призов регулюється іншим законом — № 3543-XII — і Порядком, затвердженим постановою КМУ від 16.05.2024 № 560.

Але статус «військовозобов'язаний» на екрані відкриває можливість для таких дій:

вручення повістки з вимогою з'явитися;
направлення на нову ВЛК «для уточнення» статусу;
складання протоколу за статтею 210 або 210-1 КУпАП, якщо ТЦК вважає, що людина порушила правила обліку;
у гіршому випадку — видання наказу про призов, якщо ніхто вчасно не підтвердив старе виключення з обліку.

Це не стаття 407 Кримінального кодексу і не самовільне залишення частини. Виключення з цивільного військового обліку і самовільне залишення військової частини — це різні ситуації, і їх не можна плутати.

Виняток: якщо після автоматичної постановки на облік людину вже викликали, визнали придатною і видали наказ про направлення чи зарахування на службу — справа № 320/31215/25 стає додатковим аргументом у захисті, а не автоматичною підставою для звільнення. У такому разі предметом позову буде і протиправність взяття на облік, і протиправність самого призову.

Схожий приклад із вже мобілізованою особою зі старим виключенням з обліку — справа № 140/5089/26 (Волинський окружний адміністративний суд).

Чи потрібно проходити нову ВЛК, щоб виправити запис у «Оберігу»

Ні — як обов'язкову умову для виправлення реєстру, проходити нову ВЛК не потрібно.

Саме пункт 17-1 і передбачав постановку на облік без направлення на ВЛК. Якщо підставою виключення вже є наявний висновок про непридатність, проходження нової комісії не є законною умовою для виправлення чужої помилки в реєстрі.

Разом з тим є ситуації, які варто розглядати окремо:

у документі написано не «виключений», а «знятий», «обмежено придатний» старого зразка або «тимчасово непридатний» — у цьому випадку правова позиція слабша, і йдеться вже про іншу норму закону;
висновок ВЛК не був затверджений там, де закон вимагав затвердження вищою комісією, — цим фактом може скористатися ТЦК;
людина сама вирішує пройти нову ВЛК, тому що стан здоров'я змінився і потрібен свіжий висновок, а не тому, що цього вимагає реєстр.

Наказ Міністерства оборони № 402 регулює порядок проведення медичної експертизи, але не дає ТЦК права скасувати виключення з обліку вимогою «пройдіть комісію ще раз». У справі № 140/5089/26 суд окремо звернув увагу на процедурні порушення при повторному проходженні ВЛК. У справі № 340/2690/25 Кіровоградський окружний адміністративний суд скасував висновок «придатний», оскільки не були проведені обов'язкові аналізи. Це суміжні приклади із судової практики, а не аналоги справи № 320/31215/25.

Чого це рішення не змінює

Не скасовує всі записи автоматично. Суд зобов'язав Кабмін розробити механізм скасування таких постановок на облік. Поки механізму немає, помилковий запис у реєстрі може залишатися. У деяких індивідуальних справах суди можуть відкласти розгляд, очікуючи на дії Кабміну. Це процесуальна зручність для відповідача, а не вимога статті 37.
Не звільняє вже мобілізовану людину. Для цього потрібні окремі позовні вимоги — до наказу ТЦК і до наказу військової частини.
Не закриває шлях до касації. Постанова набирає законної сили з дати ухвалення, але її практичний ефект може бути тимчасово зупинений, якщо буде подано клопотання про зупинення виконання.
Не забороняє ТЦК спробувати поставити на облік вручну. Автоматична постановка на облік і індивідуальне рішення начальника ТЦК — це різні акти. Після цієї постанови ручна постановка на облік, найімовірніше, стане наступним кроком з боку ТЦК.
Не усуває плутанину зі зняттям з обліку. Виїзд за кордон, зміна ТЦК, тимчасовий консульський облік — усе це регулюється частиною 5 статті 37 і не стосується цієї справи.

Яка норма застосовується в якій ситуації

Ситуація	Що це за статус	Головна норма	Що не варто плутати	Наступний крок протягом 72 годин
Є відмітка або висновок про виключення через непридатність, а «Резерв+» знову показує «військовозобов'язаний»	Виключеного з обліку помилково повернули в реєстр	ч. 6 ст. 37 Закону № 2232-XII; справа № 320/31215/25; постанови КМУ № 932 і № 556	Не приймати це як «технічну помилку, яка сама минеться»	Зробити скріншот і подати заяву до ТЦК про внесення відомостей про виключення
Людина ніколи не перебувала на обліку, їй уже виповнилося 25 років	Можливе законне взяття на облік	ч. 1 ст. 37 Закону № 2232-XII (категорія «старші 25 років і раніше не перебували на обліку»)	Не сприймати цю справу як підставу «мене взагалі не мають права ставити на облік»	Перевірити, чи було коли-небудь виключення, а не лише те, що екран показує «порожньо»
У документі написано «знятий», а не «виключений»	Часто залишається статус військовозобов'язаного	ч. 5 ст. 37; постанова ВС № 280/2880/24	Не розглядати справу № 320/31215/25 як автоматичне виключення	Зібрати точне формулювання з документа, а не орієнтуватися на заголовки в чатах
Досягнуто граничного віку перебування в запасі	Окрема підстава для виключення	п. 4 ч. 6 ст. 37	Не сприймати пункт 17-1 як підставу «вік тут не враховується»	Перевірити, чи реєстр коректно врахував дату народження
Після автоматичної постановки на облік уже видано наказ про призов чи направлення на БЗВП	Це вже інший предмет спору	ст. 37 + Закон № 3543-XII + відповідні накази; орієнтир — справа № 140/5089/26	Не вважати, що новина про справу № 320/31215/25 сама по собі звільняє від служби	Подати окремий позов щодо дій ТЦК і частини
ТЦК після цієї новини видає власне рішення «ставимо на облік знову»	Це новий індивідуальний акт	ст. 37 Закону № 2232-XII + висновки у справі № 320/31215/25 як аргумент	Не чекати нову постанову Кабміну	Оскаржувати саме це конкретне рішення, а не «експеримент загалом»
Накладено штраф за «порушення правил обліку»	Це адміністративне, а не кримінальне провадження	ст. 210 / 210-1 КУпАП	Не плутати зі статтею 407 Кримінального кодексу чи «розшуком як підозрою»	Наголошувати на тому, що суб'єктом такого штрафу може бути лише військовозобов'язаний, а виключення з обліку це заперечує

Що зробити протягом 24–72 годин

Зробіть скріншот сьогодні. У «Резерв+» зафіксуйте статус, дату оновлення і назву ТЦК. Якщо є старіший скріншот зі статусом «виключений» — збережіть обидва поруч. Два скріншоти важливіші за усний переказ «у мене колись так було».
Зберіть паперові докази. Військово-обліковий документ з відміткою про виключення. Висновок або свідоцтво про хворобу від ВЛК. Рішення комісії, якщо виключення відбулося давно. Не віддавайте оригінали документів «на перевірку» без опису.
Не проходьте нову ВЛК як спосіб виправити реєстр. Якщо ТЦК ставить проходження комісії умовою виправлення статусу, зафіксуйте цю вимогу письмово. Усна фраза в кабінеті пізніше може заперечуватися.
Подайте заяву до ТЦК. У заяві просіть внести до Єдиного державного реєстру відомості про виключення за пунктом 3 частини 6 статті 37 і прибрати статус військовозобов'язаного, який з'явився без індивідуального рішення. Додайте копії документа і скріншотів. Подавайте заяву з описом вкладення або через електронний кабінет, де залишається номер вхідного документа.
Не відкладайте індивідуальний позов до появи механізму від Кабміну. Предметом позову є визнання протиправним взяття на облік або запису в реєстрі щодо конкретної людини. Стаття 37 закону — норма вищої юридичної сили. Справа № 320/31215/25 є додатковим аргументом, а не заміною позову.
Якщо вже отримано повістку, штраф або наказ — діяти потрібно негайно. Це вже не ситуація «почекаємо дій Кабміну». Зафіксуйте дату вручення документа і окремо готуйте пакет документів для оскарження цього конкретного акта.
Не надсилайте в чат весь пакет документів одразу «про всяк випадок». Для попередньої оцінки достатньо фото документа і скріншота статусу. Без повного пакета неможливо дати конкретну рекомендацію саме для вашої ситуації.

Питання, які часто виникають

Суд уже зняв усіх з обліку?Ні. Суд визнав протиправними конкретні пункти експериментального Порядку і зобов'язав Кабмін розробити механізм скасування помилкових постановок на облік. Поки Кабмін цього не зробив, або поки касаційна скарга не зупинила виконання постанови, запис у «Оберігу» може залишатися незмінним. Це не означає, що індивідуальна заява чи позов є зайвими.

У висновку ВЛК немає слів «з виключенням з обліку». Це означає, що мій випадок програшний?Не обов'язково. Чинна редакція частини 6 статті 37 формулює підставу як «визнані непридатними до військової служби». Суди вже неодноразово зазначали, що формулювання в бланку ВЛК саме по собі не скасовує підставу для виключення з обліку. Слабшою є позиція, якщо в документі стоїть слово «знятий» або старий термін «обмежено придатний» без окремого рішення про виключення.

ТЦК каже, що рішення у справі № 320/31215/25 мене не стосується, бо в мене немає особистого судового рішення.Частково це так: апеляційний суд скасував норму постанови Кабміну, а не ухвалював персональне рішення щодо кожної людини. Але це не дає ТЦК права ігнорувати статтю 37 закону, посилаючись на відсутність «іменного» рішення суду. Норма закону діє незалежно від того, чи згадано ваше прізвище в резолютивній частині постанови Шостого ААС. Персональне судове рішення знадобиться саме тоді, коли ТЦК відмовляється добровільно виправити запис.

Чи варто чекати касаційного розгляду з боку Кабміну?Чекати як стратегію дій — ні. Враховувати цей ризик — так. Стаття 325 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення. Статті 328–331 регулюють порядок касаційного оскарження. Стаття 375 дозволяє Верховному Суду зупинити виконання постанови. Поки такої ухвали Верховного Суду немає, резолютивна частина постанови діє. Якщо зупинення виконання буде ухвалено — це потрібно врахувати в позові, але це не підстава відмовлятися від посилання на статтю 37.

Мене вже направили на бойову злагодженість після автоматичної постановки на облік. Ця новина мене звільняє?Ні. Потрібен окремий позов щодо дій ТЦК стосовно взяття на облік і щодо наказу про призов, направлення чи зарахування. Час у таких справах працює проти людини: чим довше обмежуватися лише читанням новин, тим більше похідних актів встигає накопичитися. Схожий приклад — справа № 140/5089/26.

Чи достатньо скріншота з «Резерв+»?Для початку розгляду ситуації — так. Для суду — недостатньо, якщо немає документа, що підтверджує саме виключення з обліку. Реєстр може помилятися в обидва боки: показувати виключення, якого ТЦК «не бачить», або показувати облік, який за законом уже мав бути закритий.

Це вже стаття 407 Кримінального кодексу чи «розшук»?Ні, автоматично це не так. Обліковий статус і кримінальна підозра — це різні речі. Штраф за статтями 210 / 210-1 КУпАП також не є тим самим, що стаття 407 Кримінального кодексу. Якщо в «Резерв+» окремо зазначено «Вас розшукує ТЦК», це варто розглядати як питання військового обліку, а не як вирок суду.

Хто відповідає за цей матеріал

Текст підготовлено командою адвоката Олега Молчанова. Олег Вікторович Молчанов — адвокат України, свідоцтво № 3787 від 09.02.2011, Рада адвокатів Донецької області.

Цей матеріал стосується українського військового обліку: ТЦК, ВЛК, реєстр «Оберіг», відповідні накази. Питання, пов'язані з перебуванням за кордоном, у цьому тексті не розглядаються — це окрема тема, яка також потребує аналізу конкретних документів.

Попередня оцінка на сторінці консультації відповідає лише на одне питання: чи є у вашій ситуації підстави для подальшого розгляду і яка саме норма зараз застосовується. Детальний розбір можливий лише після надання скріншота і документа.

Дата актуальності: 17.09.2026. Повний текст постанови у справі № 320/31215/25 варто перевіряти в Єдиному державному реєстрі судових рішень після його офіційної публікації.