Чи можна посилатися на рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/10575/25, якщо консульство створює порочне коло?
Чи можна посилатися на рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/10575/25, якщо консульство створює порочне коло: без паспорта не зробити BankID, а без BankID не зробити «Резерв+»?
Коротка відповідь
Так, можна посилатися як на аргумент, якщо факти вашої ситуації схожі: об’єктивна неможливість сформувати електронний військово-обліковий документ через відсутність засобів електронної ідентифікації, а консульство одночасно відмовляє і в паспорті, і в нотаріальних діях, які потрібні для розв’язання проблеми. Рішення суду першої інстанції не є обов’язковим прецедентом для інших судів, але демонструє, як адміністративний суд застосовує принципи пропорційності та належного урядування до надмірного формалізму.
Дата актуальності: 27.10.2026.
Що таке порочне коло в цій ситуації
Порочне коло виникає, коли для виконання однієї вимоги держави потрібна послуга, в якій та сама держава відмовляє. У справі № 320/10575/25 позивач пояснював: для авторизації в застосунку «Резерв+» потрібні засоби електронної ідентифікації (зокрема BankID), яких у нього не було. Оформлення необхідних документів для отримання реєстраційного номера облікової картки платника податків та відкриття рахунку в українському банку потребувало нотаріальних дій у консульстві. У цих самих нотаріальних діях посольство відмовляло через відсутність електронного військово-облікового документа.
Нормативна база
Частина 6 статті 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII (зі змінами, внесеними Законом № 3633-IX) передбачає, що в умовах воєнного стану оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон через розміщені за межами України підрозділи державного підприємства, що належить до сфери управління Державної міграційної служби, здійснюється за умови наявності військово-облікових документів. Порядок перевірки їхньої дійсності встановлює Кабінет Міністрів України.
Для консульських установ діють окремі правила. Постанова Кабінету Міністрів України від 29.07.2026 № 981 затвердила Порядок перевірки дійсності військово-облікових документів консульською посадовою особою. Постанова набрала чинності 08.08.2026. Роз’яснення Міністерства закордонних справ (серпень 2026) підтверджують, що отримання консульських послуг чоловіками 18–60 років загалом здійснюється за умови подання дійсного електронного військово-облікового документа, сформованого через «Резерв+», з підтвердженням актуальності персональних даних.
Винятки існують: електронний документ не вимагається при оформленні посвідчення особи на повернення в Україну; при консульських діях щодо дітей, другий із батьків яких є іноземцем або особою без громадянства; при діях за заявами осіб, які перебувають під арештом, затримані чи позбавлені волі за кордоном.
Пункти 12 і 13 Порядку, затвердженого Постановою № 981, передбачають механізм дій після актуалізації даних та автоматичного взяття на облік у визначених випадках. Ці пункти набирають чинності через шість місяців після набрання чинності постановою (орієнтовно лютий 2027 року).
Для підрозділів ДП «Документ» застосовується Порядок автоматичної верифікації, затверджений Постановою КМУ від 16.08.2024 № 932 (зі змінами). Перевірка здійснюється через електронну взаємодію реєстрів. Відсутність відомостей у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов’язаних та резервістів може перешкоджати видачі вже виготовленого документа.
Принципи, на які спирався суд у справі № 320/10575/25, випливають з частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України: суд перевіряє, чи рішення, дія або бездіяльність суб’єкта владних повноважень є пропорційними (чи дотримано балансу між несприятливими наслідками для особи та цілями), чи прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом, чи обґрунтовані з урахуванням усіх обставин, чи розсудливі. Аналогічний принцип пропорційності закріплений у Законі України «Про адміністративну процедуру».
Що вирішив суд у справі № 320/10575/25
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 05.03.2026 у справі № 320/10575/25 повністю задовольнив позов до Міністерства закордонних справ України.
Позивач народився в Сирії в сім’ї громадянки України та громадянина Сирії, постійно проживав за кордоном, лише один раз відвідував Україну в 15-річному віці. Внутрішнього паспорта громадянина України ніколи не отримував, на військовому обліку не перебував, але мав закордонний паспорт, виданий у 2015 році. Посольство України в Об’єднаних Арабських Еміратах відмовляло в оформленні закордонного паспорта та в нотаріальних діях через відсутність електронного військово-облікового документа.
Суд звернув увагу на об’єктивні труднощі, які перешкоджали позивачу самостійно сформувати електронний документ. Він дослідив положення Постанови КМУ № 932 щодо автоматичної верифікації та дійшов висновку, що державний орган не повинен покладати на громадянина надмірний адміністративний тягар, якщо законодавство передбачає механізми перевірки відповідної інформації самими державними органами. Вимогу щодо пред’явлення електронного документа як єдиної умови за встановлених обставин суд кваліфікував як прояв надмірного адміністративного формалізму.
Суд урахував принципи належного урядування, юридичної визначеності та пропорційності. Окремо підкреслив, що відсутність українських цифрових засобів ідентифікації фактично перешкоджала заявнику виконати встановлені державою вимоги. Суд визнав протиправними дії МЗС щодо відмови в консульських послугах і зобов’язав надати консульські дії щодо оформлення закордонного паспорта з урахуванням правової оцінки, викладеної в рішенні, а також вчинити відповідні нотаріальні дії. На користь позивача присуджено судовий збір у розмірі 2906,88 грн.
Чи можна посилатися на це рішення в іншій справі
Так, якщо ваша ситуація містить схожі елементи:
ви ніколи не стояли на військовому обліку або не можете сформувати електронний документ з технічних причин, не залежних від вас;
консульство відмовляє одночасно в паспорті та в діях, які необхідні для отримання засобів ідентифікації;
орган не пропонує реальної альтернативи і не використовує передбачені механізми перевірки даних державними органами.
Рішення суду першої інстанції не має сили обов’язкового прецеденту. Інший суд може дійти іншого висновку, якщо факти відрізняються (наприклад, дані в реєстрі відсутні, але орган не створював порочного кола, або особа мала можливість виконати вимогу). У справі № 260/10002/25 Закарпатський окружний адміністративний суд від 17.02.2026 відмовив у задоволенні позову щодо невидачі вже виготовленого паспорта через відсутність підтвердження в реєстрі: ДП «Документ» не має повноважень самостійно змінювати відомості реєстру, а частина 6 статті 20 Закону № 389-VIII та Порядок № 932 вимагають підтвердження дійсності.
Аргумент зі справи № 320/10575/25 працює сильніше, коли ви доводите об’єктивну неможливість і надмірність тягаря, а не просто «я не хочу» або «реєстр порожній».
Коли аргумент спрацює, а коли ні
Обставина | Аргумент зі справи № 320/10575/25 | Чому |
Об’єктивна неможливість сформувати е-ВОД (немає BankID, ніколи не було українських документів, консульство блокує нотаріат) | Так, як ключовий | Суд прямо кваліфікував це як надмірний тягар і формалізм |
Дані відсутні в реєстрі, але особа могла оновити їх або орган не створював кола | Слабкий | Суд може застосувати логіку справи № 260/10002/25 |
Оформлення посвідчення особи на повернення в Україну | Не потрібен | Прямий виняток |
Дії щодо дитини, другий батько іноземець | Не потрібен | Прямий виняток |
Після лютого 2027 (пункти 12–13 Постанови № 981) | Може змінитися | Передбачено механізм актуалізації та автоматичного обліку |
Неправильна підстава відмови (як у справі № 120/11096/26) | Так, окремо | Процедурне порушення незалежно від військового обліку |
Покроковий алгоритм, якщо ви в подібній ситуації
Отримайте письмову відмову консульства з чіткою підставою та порядком оскарження. Зберігайте все листування, скріни неможливості авторизації в «Резерв+», підтвердження відсутності BankID чи інших засобів ідентифікації.
Зафіксуйте, що саме створює коло: які дії потрібні для отримання ідентифікації і в яких саме діях відмовляють.
Перевірте, чи підпадаєте ви під винятки (посвідчення на повернення, дитина з іноземним батьком тощо).
Зверніться до адміністративного суду. Загальний строк — шість місяців з дня, коли ви дізналися або мали дізнатися про порушення прав (частина 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України). Якщо є спеціальна процедура досудового оскарження за Порядком оформлення паспортів, ураховуйте її вплив на строк.
У позові просіть визнати дії або бездіяльність протиправними та зобов’язати вчинити конкретні дії (оформити паспорт / вчинити нотаріальні дії) з урахуванням обставин. Посилайтеся на частину 2 статті 2 КАС України (пропорційність), на обставини справи № 320/10575/25 як на приклад застосування принципів, а не як на обов’язкове правило.
Будьте готові, що рішення першої інстанції може бути оскаржене. Повний текст рішення у справі № 320/10575/25 варто перевірити в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Часті запитання
Чи означає рішення № 320/10575/25, що тепер усім чоловікам 18–60 років за кордоном видають паспорти без «Резерв+»?Ні. Суд розглядав конкретні обставини надмірного тягаря та порочного кола. Інші суди можуть вирішити інакше, якщо факти відрізняються.
Чи можна посилатися на це рішення, якщо моя справа в іншому суді?Так, як аргумент про застосування принципів пропорційності та належного урядування. Це не обов’язковий прецедент.
Що робити, якщо консульство пропонує лише посвідчення особи на повернення?Це один із передбачених винятків. Якщо вам потрібен саме паспорт, а не посвідчення, і при цьому існує об’єктивна неможливість виконати вимогу щодо електронного документа, фіксуйте це в листах і в позові.
Чи зміниться ситуація після лютого 2027 року?Пункти 12 і 13 Порядку, затвердженого Постановою КМУ № 981, передбачають додаткові механізми. До того часу формальна вимога діє, а суди оцінюють пропорційність у кожному конкретному випадку.
Хто відповідає за матеріал
Марія Письменна, Master of Law, помічниця адвоката. Команда адвоката Олега Молчанова, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3787.
Першоджерела: Закон України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII (частина 6 статті 20); Постанова Кабінету Міністрів України від 29.07.2026 № 981; Постанова Кабінету Міністрів України від 16.08.2024 № 932; Кодекс адміністративного судочинства України (частина 2 статті 2, частина 2 статті 122); рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 у справі № 320/10575/25; рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі № 260/10002/25.
Висновки
Посилатися на рішення у справі № 320/10575/25 можна і потрібно, коли консульство створює порочне коло і покладає на вас надмірний тягар. Це сильний аргумент про пропорційність і належне урядування. Водночас це не універсальне правило «паспорт без обліку». Успіх залежить від того, наскільки ваші факти схожі на ті, що досліджував суд, і наскільки чітко ви це доведете.
Вам треба терміново?Пишіть в мессенжери:+380 63 869 40 78 (Viber, Telegram, WhatsApp)Дзвоніть: +380737193169
Це не є індивідуальною юридичною консультацією.
консульство відмова в паспорті, військово-обліковий документ, Резерв+, BankID, порочне коло, справа № 320/10575/25, Київський окружний адміністративний суд, пропорційність, належне урядування, закордонний паспорт чоловікам 18-60, Постанова КМУ № 981, Постанова КМУ № 932, частина 6 статті 20 Закону про правовий режим воєнного стану, електронний військово-обліковий документ, оскарження відмови консульства, паспорт за кордоном військовий облік, надмірний адміністративний тягар
