Исключили как непригодного, а «Оберіг» снова пишет «военнообязанный». Что меняет дело № 320/31215/25 и статья 37 Закона № 2232-XII?

17 вер.

Читати 12 хв

В приложении «Резерв+» ещё вчера стояло «исключён». Сегодня там написано «военнообязанный». При этом старый военно-учётный документ с отметкой о непригодности никуда не делся. В одном чате говорят: «суд отменил постановление Кабмина — всем сейчас вернут прежний статус». В другом: «иди на новую ВВК, иначе повестка законна».

Короткий ответ: сама запись в реестре не отменяет исключение, если основание для него по-прежнему действует по закону. Часть шестая статьи 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» от 25.03.1992 № 2232-XII прямо говорит: граждане, признанные непригодными к военной службе, подлежат исключению из учёта.

Шестой апелляционный административный суд по делу № 320/31215/25 постановлением от 16.09.2026 признал противоправными пункты 17 и 17-1 Порядка автоматической верификации (постановление КМУ от 16.08.2024 № 932 в редакции постановления КМУ от 11.04.2025 № 556) — именно те положения, по которым людей, «которых нет в учёте», снова ставили в «Оберіг» без направления на ВВК.

Исключение одним предложением: решение апелляционного суда не отменяет автоматически все ошибочные записи и не освобождает от последствий того, кого уже мобилизовали. Оно даёт юридический аргумент и обязывает Кабмин разработать механизм отмены таких постановок. Пока этого механизма нет, работает индивидуальное заявление в ТЦК и, при необходимости, отдельный иск в суд.

Получите предварительную оценку вашей ситуации БЕСПЛАТНО: https://www.lawyer-catalog.com.ua/free-consultation Это не является индивидуальной юридической консультацией.

Команда адвоката Олега Молчанова

Дата актуальности: 17.09.2026

Ключевые слова: дело 320/31215/25, Шестой апелляционный административный суд, постановление КМУ № 932, постановление КМУ № 556, пункт 17-1, статья 37 Закона № 2232-XII, исключение из воинского учёта, непригодный к военной службе, Оберіг, Резерв+, автоматическая постановка на учёт, ВВК, ТЦК

Ключевые тезисы

«Нет в учёте» и «подлежит постановке на учёт» — это не одно и то же. Закон разрешает ставить на учёт тех, кому уже исполнилось 25 лет и кто ранее никогда не состоял на учёте. Это не касается человека, которого уже исключили по пункту 3 части 6 статьи 37 Закона № 2232-XII.
Исключение — это окончательный статус. Снятие с учёта — временный. Это разграничение сделал Кассационный административный суд в составе Верховного Суда в постановлении от 21.05.2025 по делу № 280/2880/24.
Пункт 17-1 Порядка к постановлению № 932 (после изменений постановлением № 556) дал Минобороны такую схему: данные от Государственной миграционной службы поступают в реестр «Оберіг» → происходит автоматическая постановка на учёт мужчин 25–60 лет, «которые на учёте не состоят», без направления на ВВК. Тексты актов: zakon.rada.gov.ua/laws/show/556-2025-п и zakon.rada.gov.ua/laws/show/932-2024-п.
Киевский окружной административный суд 17.12.2025 отклонил иск против этой схемы, признав её «технической актуализацией», а не новым основанием для постановки на учёт. Апелляционный суд эту логику не поддержал.
Резолютивная часть постановления Шестого ААС от 16.09.2026: апелляцию удовлетворить; решение первой инстанции отменить; пункты 17 и 17-1 признать противоправными и недействующими; Кабмин обязать привести Порядок в соответствие с законом и внедрить механизм отмены постановок на учёт, сделанных по этим пунктам.
Полный текст постановления с мотивировочной частью по состоянию на утро 17.09.2026 может быть ещё не опубликован в Едином государственном реестре судебных решений (ЕГРСР) — это обычная задержка на 1–5 рабочих дней. Проверить публикацию можно по номеру дела 320/31215/25 на reyestr.court.gov.ua.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия (статья 325 Кодекса административного судопроизводства Украины), однако Кабмин может подать кассационную жалобу. Верховный Суд по статье 375 КАС Украины может приостановить исполнение постановления.
Если ТЦК после этого решения захочет поставить человека на учёт вручную — это уже отдельный акт. Его обжалуют отдельным иском, а не ожиданием нового постановления Кабмина.

Что означают эти термины

Исключение из воинского учёта. Закон закрывает статус военнообязанного. Основания для этого перечислены в части 6 статьи 37 Закона № 2232-XII. Для этой темы главное — пункт 3: лицо признано непригодным к военной службе. Текст закона: zakon.rada.gov.ua/laws/show/2232-12.

Снятие с учёта. Это другая норма — часть 5 статьи 37. Человек выбывает с учёта в конкретном ТЦК (из-за переезда, призыва или других случаев), но статус военнообязанного при этом часто сохраняется. Путать снятие с исключением нельзя.

Непригодность. В действующей редакции статьи 37 нет обязательной фразы «с исключением из учёта» — закон формулирует короче: «признаны непригодными к военной службе». Если в заключении ВВК или в военно-учётном документе основанием учёта прямо указано исключение или непригодность — это более надёжное доказательство, чем просто слово «снят».

«Оберіг». Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов, созданный Законом Украины от 16.03.2017 № 1951-VIII. Текст: zakon.rada.gov.ua/laws/show/1951-19. Это реестр учёта, а не выписка из Единого реестра досудебных расследований и не судебное решение.

«Резерв+». Приложение, через которое человек видит свои данные из «Оберега». Экран в приложении может отставать от реального состояния, показывать техническую ошибку или статус, который кто-то только что переписал в другом реестре. Скриншот экрана подтверждает лишь то, что вы видели на определённую дату — это не судебное решение.

Автоматическая постановка на учёт по пункту 17-1. Это не отдельный закон, а положение экспериментального Порядка. Сначала Государственная миграционная служба одноразово передаёт данные о мужчинах 16–60 лет, после чего система автоматически ставит на учёт мужчин 25–60 лет, «которые на учёте не состоят» — и делает это без направления на ВВК.

ВВК. Военно-врачебная комиссия. Положение о ней утверждено приказом Министерства обороны Украины от 14.08.2008 № 402. Текст: zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1109-08. Прохождение новой ВВК не является обязательным условием для того, чтобы ТЦК исправил ошибочную запись в реестре.

Что именно признал суд по делу № 320/31215/25

Позиция истицы в первой инстанции была простой: правило «кто не на учёте — того ставим на учёт» задело и тех, кого закон уже вывел из учёта. Киевский окружной административный суд 17.12.2025 в иске отказал. Аргументация суда первой инстанции сводилась к тому, что оспариваемое постановление не создаёт новых оснований для учёта, а лишь технически автоматизирует применение статьи 37.

Апелляционный суд 16.09.2026 эту аргументацию не поддержал. Из резолютивной части постановления Шестого ААС (председательствующая судья Василенко Я.М., судьи Эпель О.В. и Файдюк В.В.; в первой инстанции председательствующий судья Леонтович А.М.) следуют четыре последствия:

Апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение КОАС от 17.12.2025 отменить, принять новое: исковые требования к Кабинету Министров Украины (третье лицо — Министерство обороны) удовлетворить.
Пункты 17 и 17-1 признать противоправными и недействующими.
Кабмин обязать привести экспериментальный Порядок в соответствие с Законом «О воинской обязанности и военной службе» и урегулировать механизм отмены постановки на учёт для тех, кого поставили на учёт именно по пунктам 17 и 17-1 постановления № 932.

На момент публикации этого текста в открытом доступе есть только вводная и резолютивная часть постановления. Полный текст с мотивами стоит проверять в реестре отдельно, когда он появится. Пока полного текста нет, в исковом заявлении безопаснее ссылаться на резолютивную часть постановления вместе со статьёй 37 закона — как на норму высшей юридической силы, — а не пересказывать мотивы, которые ещё никто не читал.

Первоисточники актов, которые рассматривал суд:

постановление КМУ № 932: zakon.rada.gov.ua/laws/show/932-2024-п
постановление КМУ № 556: zakon.rada.gov.ua/laws/show/556-2025-п
Закон № 2232-XII: zakon.rada.gov.ua/laws/show/2232-12

В чём закон и постановление Кабмина расходятся

Статья 19 и статья 92 Конституции Украины не дают Кабинету Министров права расширять круг лиц, которых закон уже вывел из учёта. Статья 1 Закона № 2232-XII тоже прямо устанавливает, что воинская обязанность регулируется законом, а не актом экспериментального проекта.

Часть 6 статьи 37 содержит закрытый (исчерпывающий) перечень оснований исключения из учёта. В действующей редакции нормы после изменений 2024–2025 годов в него, в частности, входят:

смерть, безвестное отсутствие или объявление лица умершим;
прекращение гражданства Украины;
признание непригодным к военной службе;
достижение предельного возраста пребывания в запасе;
отдельные позднее добавленные основания — в частности, касающиеся кандидата на контракт, которого не взяли, и отдельных оснований увольнения с контракта (Закон № 4539-IX от 16.07.2025).

Последний абзац части 6 статьи 37 отдельно защищает документ: у гражданина, исключённого из учёта по пунктам 3 и 4 (непригодность и предельный возраст), военно-учётный документ не изымают — в него лишь вносят сведения об исключении.

Постановление № 556 этот перечень оснований не изменяло. Оно ввело технический механизм: если человека нет в учёте — его ставят на учёт. Проблема в том, что для реестра исключённый человек и человек, который никогда не состоял на учёте, выглядят одинаково — оба варианта обозначаются как «не на учёте». Для закона это разные категории людей.

Именно в этом заключалась ошибка суда первой инстанции. Если запись в «Оберегу» меняет статус с «исключён» на «военнообязанный», у человека возникают обязанности по статье 65 Конституции, правила учёта, риск получить повестку, пройти новую ВВК, получить штраф по статьям 210 и 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а также риск призыва по Закону Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» от 21.10.1993 № 3543-XII. Называть это «технической актуализацией» значит игнорировать эти последствия.

Вторая слабая сторона позиции Кабмина: проект официально назван экспериментом по верификации сведений. Но пункт 17-1 фактически создал массовый новый учётный статус без индивидуального решения ТЦК и без прохождения ВВК. Проверка имеющихся данных и создание нового основания для постановки на учёт — это разные вещи.

Взаимодействие реестров между собой законом разрешено: Закон № 1951-VIII и система обмена данными «Трембіта» могут передавать фамилию, дату рождения, адрес. Но само по себе это взаимодействие не может вернуть человека в учёт вопреки части 6 статьи 37.

Означает ли это, что человека уже мобилизуют? Нет. Но запись в реестре имеет значение

Автоматическая постановка на учёт в «Оберегу» сама по себе не является приказом о призыве. Призыв регулируется другим законом — № 3543-XII — и Порядком, утверждённым постановлением КМУ от 16.05.2024 № 560.

Но статус «военнообязанный» на экране открывает возможность для таких действий:

вручение повестки с требованием явиться;
направление на новую ВВК «для уточнения» статуса;
составление протокола по статье 210 или 210-1 КУоАП, если ТЦК считает, что человек нарушил правила учёта;
в худшем случае — издание приказа о призыве, если никто вовремя не подтвердил старое исключение из учёта.

Это не статья 407 Уголовного кодекса и не самовольное оставление части. Исключение из гражданского воинского учёта и самовольное оставление воинской части — это разные ситуации, и их нельзя путать.

Исключение: если после автоматической постановки на учёт человека уже вызывали, признали годным и издали приказ о направлении или зачислении на службу — дело № 320/31215/25 становится дополнительным аргументом в защите, а не автоматическим основанием для освобождения. В этом случае предметом иска будет и противоправность постановки на учёт, и противоправность самого призыва. Похожий пример с уже мобилизованным лицом со старым исключением из учёта — дело № 140/5089/26 (Волынский окружной административный суд).

Нужно ли проходить новую ВВК, чтобы исправить запись в «Оберегу»

Нет — как обязательное условие для исправления реестра, проходить новую ВВК не нужно.

Именно пункт 17-1 и предусматривал постановку на учёт без направления на ВВК. Если основанием исключения уже является имеющееся заключение о непригодности, прохождение новой комиссии не является законным условием для исправления чужой ошибки в реестре.

Вместе с тем есть ситуации, которые стоит рассматривать отдельно:

в документе написано не «исключён», а «снят», «ограниченно годен» старого образца или «временно непригоден» — в этом случае правовая позиция слабее, и речь уже идёт о другой норме закона;
заключение ВВК не было утверждено там, где закон требовал утверждения высшей комиссией, — этим фактом может воспользоваться ТЦК;
человек сам решает пройти новую ВВК, потому что состояние здоровья изменилось и нужно свежее заключение, а не потому, что этого требует реестр.

Приказ Министерства обороны № 402 регулирует порядок проведения медицинской экспертизы, но не даёт ТЦК права отменить исключение из учёта требованием «пройдите комиссию ещё раз». По делу № 140/5089/26 суд отдельно обратил внимание на процедурные нарушения при повторном прохождении ВВК. По делу № 340/2690/25 Кировоградский окружной административный суд отменил заключение «годен», поскольку не были проведены обязательные анализы. Это смежные примеры из судебной практики, а не аналоги дела № 320/31215/25.

Чего это решение не меняет

Не отменяет все записи автоматически. Суд обязал Кабмин разработать механизм отмены таких постановок на учёт. Пока механизма нет, ошибочная запись в реестре может оставаться. В некоторых индивидуальных делах суды могут отложить рассмотрение, ожидая действий Кабмина. Это процессуальное удобство для ответчика, а не требование статьи 37.
Не освобождает уже мобилизованного человека. Для этого нужны отдельные исковые требования — к приказу ТЦК и к приказу воинской части.
Не закрывает путь к кассации. Постановление вступает в законную силу с даты принятия, но его практический эффект может быть временно приостановлен, если будет подано ходатайство о приостановлении исполнения.
Не запрещает ТЦК попробовать поставить на учёт вручную. Автоматическая постановка на учёт и индивидуальное решение начальника ТЦК — это разные акты. После этого постановления ручная постановка на учёт, вероятнее всего, станет следующим шагом со стороны ТЦК.
Не устраняет путаницу со снятием с учёта. Выезд за границу, смена ТЦК, временный консульский учёт — всё это регулируется частью 5 статьи 37 и не относится к этому делу.

Какая норма применяется в какой ситуации

Ситуация	Что это за статус	Главная норма	Что не стоит путать	Следующий шаг в течение 72 часов
Есть отметка или заключение об исключении из-за непригодности, а «Резерв+» снова показывает «военнообязанный»	Исключённого из учёта ошибочно вернули в реестр	ч. 6 ст. 37 Закона № 2232-XII; дело № 320/31215/25; постановления КМУ № 932 и № 556	Не воспринимать это как «техническую ошибку, которая сама пройдёт»	Сделать скриншот и подать заявление в ТЦК о внесении сведений об исключении
Человек никогда не состоял на учёте, ему уже исполнилось 25 лет	Возможна законная постановка на учёт	ч. 1 ст. 37 Закона № 2232-XII (категория «старше 25 лет и ранее не состояли на учёте»)	Не рассматривать это дело как основание «меня вообще не имеют права ставить на учёт»	Проверить, было ли когда-либо исключение, а не ориентироваться на то, что экран показывает «пусто»
В документе написано «снят», а не «исключён»	Часто сохраняется статус военнообязанного	ч. 5 ст. 37; постановление ВС № 280/2880/24	Не рассматривать дело № 320/31215/25 как автоматическое исключение	Собрать точную формулировку из документа, а не ориентироваться на заголовки в чатах
Достигнут предельный возраст пребывания в запасе	Отдельное основание для исключения	п. 4 ч. 6 ст. 37	Не воспринимать пункт 17-1 как основание «возраст здесь не учитывается»	Проверить, корректно ли реестр учёл дату рождения
После автоматической постановки на учёт уже издан приказ о призыве или направлении на БЗВП	Это уже другой предмет спора	ст. 37 + Закон № 3543-XII + соответствующие приказы; ориентир — дело № 140/5089/26	Не считать, что новость о деле № 320/31215/25 сама по себе освобождает от службы	Подать отдельный иск в отношении действий ТЦК и части
ТЦК после этой новости выносит собственное решение «ставим на учёт снова»	Это новый индивидуальный акт	ст. 37 Закона № 2232-XII + выводы по делу № 320/31215/25 как аргумент	Не ждать новое постановление Кабмина	Обжаловать именно это конкретное решение, а не «эксперимент в целом»
Наложен штраф за «нарушение правил учёта»	Это административное, а не уголовное производство	ст. 210 / 210-1 КУоАП	Не путать со статьёй 407 Уголовного кодекса или «розыском как подозрением»	Подчёркивать, что субъектом такого штрафа может быть только военнообязанный, а исключение из учёта это опровергает

Что сделать в течение 24–72 часов

Сделайте скриншот сегодня. В «Резерв+» зафиксируйте статус, дату обновления и название ТЦК. Если есть более старый скриншот со статусом «исключён» — сохраните оба рядом. Два скриншота важнее устного пересказа «у меня когда-то так было».
Соберите бумажные доказательства. Военно-учётный документ с отметкой об исключении. Заключение или свидетельство о болезни от ВВК. Решение комиссии, если исключение произошло давно. Не отдавайте оригиналы документов «на проверку» без описи.
Не проходите новую ВВК как способ исправить реестр. Если ТЦК ставит прохождение комиссии условием исправления статуса, зафиксируйте это требование письменно. Устная фраза в кабинете позже может отрицаться.
Подайте заявление в ТЦК. В заявлении просите внести в Единый государственный реестр сведения об исключении по пункту 3 части 6 статьи 37 и убрать статус военнообязанного, который появился без индивидуального решения. Приложите копии документа и скриншотов. Подавайте заявление с описью вложения или через электронный кабинет, где остаётся номер входящего документа.
Не откладывайте индивидуальный иск до появления механизма от Кабмина. Предметом иска является признание противоправным постановки на учёт или записи в реестре в отношении конкретного человека. Статья 37 закона — норма высшей юридической силы. Дело № 320/31215/25 является дополнительным аргументом, а не заменой иска.
Если уже получена повестка, штраф или приказ — действовать нужно немедленно. Это уже не ситуация «подождём действий Кабмина». Зафиксируйте дату вручения документа и отдельно готовьте пакет документов для обжалования этого конкретного акта.
Не отправляйте в чат весь пакет документов сразу «на всякий случай». Для предварительной оценки достаточно фото документа и скриншота статуса. Без полного пакета невозможно дать конкретную рекомендацию именно для вашей ситуации.

Часто задаваемые вопросы

Суд уже снял всех с учёта?Нет. Суд признал противоправными конкретные пункты экспериментального Порядка и обязал Кабмин разработать механизм отмены ошибочных постановок на учёт. Пока Кабмин этого не сделал, или пока кассационная жалоба не приостановила исполнение постановления, запись в «Оберегу» может оставаться неизменной. Это не значит, что индивидуальное заявление или иск являются лишними.

В заключении ВВК нет слов «с исключением из учёта». Это значит, что мой случай проигрышный?Не обязательно. Действующая редакция части 6 статьи 37 формулирует основание как «признаны непригодными к военной службе». Суды уже неоднократно отмечали, что формулировка в бланке ВВК сама по себе не отменяет основание для исключения из учёта. Более слабой является позиция, если в документе стоит слово «снят» или старый термин «ограниченно годен» без отдельного решения об исключении.

ТЦК говорит, что решение по делу № 320/31215/25 меня не касается, потому что у меня нет личного судебного решения.Частично это так: апелляционный суд отменил норму постановления Кабмина, а не выносил персональное решение в отношении каждого человека. Но это не даёт ТЦК права игнорировать статью 37 закона, ссылаясь на отсутствие «именного» решения суда. Норма закона действует независимо от того, упомянута ли ваша фамилия в резолютивной части постановления Шестого ААС. Персональное судебное решение понадобится именно тогда, когда ТЦК отказывается добровольно исправить запись.

Стоит ли ждать кассационного рассмотрения со стороны Кабмина?Ждать как стратегию действий — нет. Учитывать этот риск — да. Статья 325 Кодекса административного судопроизводства Украины определяет, что постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия. Статьи 328–331 регулируют порядок кассационного обжалования. Статья 375 позволяет Верховному Суду приостановить исполнение постановления. Пока такого определения Верховного Суда нет, резолютивная часть постановления действует. Если приостановление исполнения будет принято — это нужно учесть в иске, но это не основание отказываться от ссылки на статью 37.

Меня уже направили на боевую слаженность после автоматической постановки на учёт. Эта новость меня освобождает?Нет. Нужен отдельный иск в отношении действий ТЦК по постановке на учёт и в отношении приказа о призыве, направлении или зачислении. Время в таких делах работает против человека: чем дольше ограничиваться только чтением новостей, тем больше производных актов успевает накопиться. Похожий пример — дело № 140/5089/26.

Достаточно ли скриншота из «Резерв+»?Для начала рассмотрения ситуации — да. Для суда — недостаточно, если нет документа, подтверждающего именно исключение из учёта. Реестр может ошибаться в обе стороны: показывать исключение, которого ТЦК «не видит», или показывать учёт, который по закону уже должен быть закрыт.

Это уже статья 407 Уголовного кодекса или «розыск»?Нет, автоматически это не так. Учётный статус и уголовное подозрение — это разные вещи. Штраф по статьям 210 / 210-1 КУоАП также не является тем же самым, что статья 407 Уголовного кодекса. Если в «Резерв+» отдельно указано «Вас разыскивает ТЦК», это стоит рассматривать как вопрос воинского учёта, а не как приговор суда.

Кто отвечает за этот материал

Текст подготовлен командой адвоката Олега Молчанова. Олег Викторович Молчанов — адвокат Украины, свидетельство № 3787 от 09.02.2011, Совет адвокатов Донецкой области.

Этот материал касается украинского воинского учёта: ТЦК, ВВК, реестр «Оберіг», соответствующие приказы. Вопросы, связанные с пребыванием за границей, в этом тексте не рассматриваются — это отдельная тема, которая также требует анализа конкретных документов.

Предварительная оценка на странице консультации отвечает только на один вопрос: есть ли в вашей ситуации основания для дальнейшего рассмотрения и какая именно норма сейчас применяется. Детальный разбор возможен только после предоставления скриншота и документа.

Дата актуальности: 17.09.2026. Полный текст постановления по делу № 320/31215/25 стоит проверять в Едином государственном реестре судебных решений после его официальной публикации.