У «Резерв+» розшукує ТЦК, а протоколу немає. Що вирішив Львівський окружний адміністративний суд у справі № 380/18951/25

6 днів тому

Читати 8 хв

Відкрили «Резерв+» — і там уже «розшукує ТЦК та СП», причина нібито неявка за повісткою. Поліції теж пішов сигнал доставити вас «для протоколу». А самого протоколу немає.

Львівський окружний адміністративний суд у справі № 380/18951/25 визнав такі дії територіального центру комплектування протиправними і зобов’язав виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку. Дата рішення і чи набрало воно законної сили — потребує перевірки. Це суд першої інстанції, не універсальне правило «будь-який запис знімають».

Виняток одним реченням: якщо ТЦК доведе належне оповіщення за Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року, і сам факт порушення, запис можуть визнати правомірним.

Отримайте попередню оцінку вашої ситуації БЕЗКОШТОВНО: https://www.lawyer-catalog.com.ua/free-consultation

Це не є індивідуальною юридичною консультацією.

Ключові тези

Запис у «Резерв+» — це відображення даних реєстру «Оберіг», а не вирок і не постанова про штраф.
Автоматичне формування повістки Генеральним штабом саме по собі не доводить, що вас належно оповістили.
Незабрана повістка на «Укрпошті» не замінює докази надсилання за пунктами 30-2, 30-3 і 41 Порядку № 560.
Звернення ТЦК до поліції «скласти протокол» не означає, що протокол уже є.
Статті 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення — це адміністративний шар. Їх не можна мішати зі статтею 407 Кримінального кодексу України.
Одне рішення Львівського окружного адміністративного суду не скасовує іншу судову практику, де суди відмовляли, коли ТЦК зібрав докази.

Що означають ці слова простими словами

Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов’язаних та резервістів (система, яку в побуті називають «Оберіг») — державна інформаційна система обліку. Її правова основа — Закон України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов’язаних та резервістів» № 1951-VIII від 16 березня 2017 року. Застосунок «Резерв+» показує людині те, що вже лежить у цьому реєстрі.

Запис про порушення правил військового обліку — службова позначка в реєстрі. Сам по собі він не є протоколом і не є постановою про штраф.

«Розшукує ТЦК та СП» у додатку — напис у електронному військово-обліковому документі. Це не розшук підозрюваного за статтею 281 Кримінального процесуального кодексу України і не повідомлення про підозру.

Адміністративне доставлення — коли поліція за зверненням ТЦК має доставити людину, щоб скласти протокол. Підстави для такого звернення описані в пунктах 15 і 16 Порядку № 560. Доставлення регулюють також статті 261 і 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол і постанова — два різні папери. Протокол фіксує подію порушення. Постанова вирішує питання штрафу. Без них ярлик «порушник» у реєстрі ще не є встановленою виною.

Чи може «Оберіг» автоматично зробити людину порушником?

Коротко: система може проставити технічний запис. Юридичний факт порушення від цього сам не з’являється.

У справі № 380/18951/25 ТЦК пояснював так: повістка № 3929332 була автоматично сформована Генеральним штабом, надіслана рекомендованим відправленням, чоловік мав прибути 26 червня 2025 року, відправлення на пошті не забрав і до ТЦК не прийшов — тож реєстр «сам» визначив його порушником.

Суд цей аргумент не прийняв.

Закон № 1951-VIII у статті 1 називає Реєстр інформаційно-комунікаційною системою для військового обліку. Стаття 3 того ж Закону ставить серед засад ведення Реєстру обов’язковість і своєчасність внесення передбачених законом відомостей, а також повноту й актуалізацію даних. ТЦК є органом ведення Реєстру. Саме він відповідає за те, щоб у базі були не будь-які ярлики, а відомості з передбаченою законом підставою.

Автоматизація друку й розсилки повісток — це зручність обліку. Це не автоматичне визнання людини винною.

Виняток: якщо в матеріалах є допустимі докази оповіщення і далі — протокол або постанова, суд оцінює вже іншу картину. Технічний запис тоді може збігатися з юридичним фактом.

Що саме має довести ТЦК, перш ніж ставити позначку про неявку?

Дві різні речі.

Перша — обов’язок з’явитися, якщо повістку вручили або надіслали так, як вимагає Порядок № 560.

Друга — встановлення адміністративного правопорушення за статтею 210 або статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі № 380/18951/25 адвокат через запит з’ясував: протоколу за цими статтями не складали, постанови про притягнення до відповідальності не виносили. Це визнав сам ТЦК.

Далі суд перевірив оповіщення. За редакцією Порядку № 560, яку суд застосував у справі, повістка може бути сформована через Реєстр і надіслана рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення і повідомленням про вручення. Це пункти 30, 30-2 і 30-3 Порядку № 560.

Пункт 41 Порядку № 560 окремо каже, коли оповіщення вважається підтвердженим навіть без особистого підпису людини: день відмітки поштового оператора про відмову отримати відправлення або про відсутність особи за відповідною адресою. Але ці відмітки треба показати документами, а не словами «ми відправили».

У справі № 380/18951/25 таких належних і допустимих доказів не було. ТЦК не заперечував, що чоловік раніше належно уточнив облікові дані. Посилання «повістка сформована і нібито пішла поштою» суду не вистачило.

Виняток: якщо є трекінг, опис вкладення, повідомлення про вручення або відмітка оператора за пунктом 41 — розмова вже не про «автоматичний ярлик», а про докази виклику.

Чому звернення до поліції саме по собі нічого не доводить?

6 липня 2025 року ТЦК направив до Національної поліції електронне звернення доставити чоловіка, щоб скласти протокол.

Пункт 15 Порядку № 560 дозволяє ТЦК звертатися до поліції для адміністративного затримання і доставлення осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також осіб, які відмовляються від отримання повісток або порушили правила військового обліку. Пункт 16 покладає на поліцію організацію такого доставлення за зверненням ТЦК.

Суд у справі № 380/18951/25 відрізнив звернення від результату. Звернення — це прохання доставити людину для складання протоколу. Відповідь того ж ТЦК показала: протоколу так і не було.

Доставлення і штраф — різні етапи. Поліція може зупинити і везти. Це ще не означає, що вина вже встановлена постановою.

Виняток: якщо протокол уже склали, постанову винесли і вона набрала чинності, запис у реєстрі стоїть на іншій підставі. Тоді оскаржують не «напис у додатку», а саму постанову і вже потім — наслідки в реєстрі.

Чим цей запис не є. Три шари, які люди зливають в одне слово «розшук»

Що бачите	Яка це норма	Що це означає	Чого це не означає
Повістка, неявка, звернення ТЦК до поліції, напис у «Резерв+»	Порядок № 560; Закон № 1951-VIII; облік і оповіщення	Обліковий шар. Система фіксує виклик і службові дані	Ще не штраф і не судимість
Протокол і постанова про штраф	статті 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення	Адміністративний шар. Штраф, не кримінальна підозра	Не стаття 407 Кримінального кодексу України
Повідомлення про підозру, Єдиний реєстр досудових розслідувань	стаття 407 Кримінального кодексу України і стаття 281 Кримінального процесуального кодексу України	Кримінальний шар. Стосується самовільного залишення частини чинним військовослужбовцем	Не «розшук ТЦК» військовозобов’язаного в додатку

Справа № 380/18951/25 — про військовозобов’язаного і обліковий запис. Її не можна переказувати як «суд зняв кримінальний розшук».

Порожній або «тихий» «Резерв+» сам по собі не доводить, що адміністративної чи кримінальної історії немає. І навпаки: червоний напис у додатку сам по собі не доводить вину.

Що вирішив суд і чого він не вирішив

Львівський окружний адміністративний суд повністю задовольнив позов. Визнав протиправними дії ТЦК щодо внесення до Реєстру інформації, що позивач порушив правила військового обліку. Зобов’язав виключити ці відомості з Реєстру.

Це важливо: суд прибрав наслідок — спірний запис, а не обмежився фразою «дії незаконні, живіть далі».

Чого рішення не робить.

Воно не каже, що будь-який напис «розшукує ТЦК» незаконний.

Воно не закриває можливість пізніше скласти протокол, якщо з’являться докази належного виклику.

Воно не скасовує обов’язок з’являтися за повісткою, яку вручили або надіслали за Порядком № 560.

Дата ухвалення, прізвище судді, повний текст у Єдиному державному реєстрі судових рішень і стан апеляції — потребує перевірки. Поки рішення першої інстанції не набрало законної сили, ТЦК може його оскаржити.

Неочевидний момент: практика неоднорідна. В інших спорах суди інколи відмовляли прибрати запис, якщо людина не уточнила дані в строк або якщо неявку вважали підтвердженою навіть без постанови. Тому чуже рішення не підставляють один в один під свій скріншот з додатка.

Що зробити за 24–72 години, якщо в додатку з’явився розшук

Збережіть електронний військово-обліковий документ і зробіть світлини екрана з датою, причиною і датою, з якої стоїть запис. Не редагуйте файл.
Зафіксуйте, чи є у вас трекінг «Укрпошти», смс про відправлення, відмітка відділення, копія повістки. Якщо немає — запишіть це окремо, не вигадуйте «точно не надсилали».
Письмово запитайте ТЦК, через що саме внесли відомості. У запиті просіть: підставу внесення; номер, дату і спосіб надсилання повістки; докази надсилання або вручення; чи складали протокол за статтею 210 або 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; чи виносили постанову; на якій підставі зверталися до поліції.
Надсилайте запит так, щоб лишився доказ вручення: рекомендований лист або кабінет звернень, якщо ТЦК його приймає. Зберігайте квитанцію.
Не пояснюйте «вину» в месенджері незнайомим «помічникам» і не підписуйте пояснення «під камеру», поки не зрозуміли, який саме шар вам ставлять: облік, штраф чи вже кримінальний.
Якщо зупинила поліція — питайте, для чого доставлення: скласти протокол чи «просто поїхати». Це різні речі. Статті 261 і 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосуються доставлення у справі про адміністративне правопорушення, а не автоматичної мобілізації написом у додатку.
Для попередньої оцінки надішліть світлини додатка, відповідь ТЦК, якщо вона вже є, і трекінг пошти. Оцінка відповідає лише на питання: чи є про що говорити і які саме фото документів потрібні далі.

Суд — не перший крок «на всяк випадок». Спочатку видно, чи є в ТЦК папери. Якщо паперів немає, як у справі № 380/18951/25, з’являється предмет спору. Якщо папери є — предмет інший.

Часті запитання

Якщо повістку не забрав на пошті, чи вже автоматично винен?

Ні, не автоматично. Незабране відправлення може стати підтвердженням оповіщення лише за умов пункту 41 Порядку № 560: потрібна відмітка оператора про відмову або про відсутність за адресою, яку людина сама повідомила під час уточнення даних, або за задекларованою чи зареєстрованою адресою, якщо іншої не повідомляли. Без цієї відмітки залишається дірка в доказах. Виняток: якщо оператор такі відмітки проставив і ТЦК їх покаже, «я не забирав» уже слабкий аргумент.

Чи обов’язково має бути протокол, щоб у «Резерв+» з’явився запис?

У справі № 380/18951/25 суд виходив з того, що без протоколу, постанови і доказів оповіщення ТЦК не довів порушення, а тому запис у Реєстрі протиправний. Це логіка конкретного рішення першої інстанції. Інші суди інколи кажуть, що напис у додатку — лише службова позначка, а не встановлення вини. Тому універсальної формули «без протоколу запис завжди незаконний» немає. Виняток і розвилка одні: дивляться не на колір стрічки, а на документи під нею.

Якщо поліція вже має звернення ТЦК, мене точно заберуть?

Звернення дає поліції привід доставити. Воно не гарантує, що доставлення відбудеться сьогодні, і не замінює протокол. Пункти 15 і 16 Порядку № 560 описують взаємодію ТЦК і поліції, а не автоматичний арешт. Виняток: якщо вас уже зупинили і є підстави саме для адміністративного затримання за статтями 261 і 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розмова йде на місці, а не в додатку.

Чи знімає це рішення обов’язок ходити за повісткою взагалі?

Ні. Суд не сказав «можна ігнорувати виклик». Він сказав: у цій справі ТЦК не довів належне оповіщення і не оформив адміністративну відповідальність, тому ярлик порушника в Реєстрі стояти не мав. Нова повістка, вручена або надіслана за пунктами 30-2 і 30-3 Порядку № 560, знову створює обов’язок з’явитися.

Якщо дані я уточнював, а запис усе одно стоїть?

У справі № 380/18951/25 саме уточнені дані зіграли проти версії ТЦК: відповідач не заперечував, що позивач дані оновив. Тоді пояснення «не знайшли за адресою» потребує ще ретельніших доказів пошти. Виняток: уточнення даних не покриває окрему неявку за пізнішою повісткою, якщо цю повістку реально вручили або підтвердили за пунктом 41.

Чи можна прибрати запис без суду?

Іноді так: письмовий запит, скарга, виправлення органом ведення Реєстру, якщо ТЦК сам визнає відсутність підстави. Закон № 1951-VIII вимагає актуалізації відомостей, а не вічного ярлика. Гарантії, що ТЦК виправить запис після листа, немає. Якщо відмова письмова або відповіді немає — тоді вже оцінюють судову перспективу.

Це вже кримінальна справа?

За текстом справи № 380/18951/25 — ні. Йшлося про військовозобов’язаного, обліковий запис і підготовку до адміністративного протоколу. Стаття 407 Кримінального кодексу України тут не застосовується. Виняток: якщо ви чинний військовослужбовець і йдеться про неявку до частини, це інший шар і інша стаття. Їх не можна лікувати логікою цієї справи.

Хто відповідає

Команда адвоката Олега Молчанова.Адвокат Олег Вікторович Молчанов — свідоцтво № 3787 від 09 лютого 2011 року, Рада адвокатів Донецької області.

Попередня оцінка відповідає лише на два питання: чи є про що говорити за вашими світлинами і які документи надіслати далі. Результат суду чи зняття запису ТЦК ніхто заздалегідь не обіцяє.